Российская дочерняя компания автоматически не отвечает по долгам материнской фирмы. Это следует из определения Верховного суда, считают юристы, хотя прямо экономколлегия не исключила солидарную ответственность за долги иностранных компаний. В деле «Совкомбанка» против «Ситибанка» Верховный суд призвал дополнительно оценить обстоятельства спора: учесть, мог ли истец самостоятельно разблокировать причитавшуюся ему сумму и определить основания ответственности каждого из ответчиков.
История спора
В 2017 году «Совкомбанк» и американский Citibank N.A. заключили генеральное соглашение, которое предусматривало несколько сделок. В результате этих операций у Citibank возник долг на $24 млн. В 2022 году в переписке американский банк признал, что задолженность есть, но отказался ее выплачивать из-за санкций.
В 2023-м «Совкомбанк» направил уже российскому «Ситибанку» досудебную претензию. Банк потребовал выплатить $24 млн за иностранную материнскую компанию. «Ситибанк» отказался и указал, что он не участвует в генеральном соглашении. После этого «Совкомбанк» подал иск в суд к Citibank N.A. и «Ситибанк», чтобы солидарно взыскать с них задолженность (дело № А40-167352/2023).
Три инстанции требования удовлетворили. Суды подтвердили, что по иску солидарно отвечает и подконтрольная Citibank N.A. отечественная компания. Citibank опосредованно владеет российским банком, они входят в одну группу лиц и действуют в едином интересе, ими управляют из одного центра в США. «Ситибанк» не согласился с этим и подал жалобу в Верховный суд. ВС отменил акты трех инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в АСГМ.
Алексей Ядыкин, партнёр, руководитель Практики разрешения споров Stonebridge Legal, комментирует:
Очевидно, что суд не усматривает каких-либо оснований для автоматического привлечения российских дочерних обществ к солидарной ответственности вместе с иностранными компаниями. Он также указывает на необходимость исследовать основания для их привлечения к ответственности в зависимости от установленных судами обстоятельств.
Такие основания могут установить, если в конкретном деле доказано, что иностранная компания и её «дочка» совместно причиняли вред.
Полная версия статьи доступна на сайте Право.ру.